このブログの趣旨

このブログの使い方、としましては、

ちょっとしたメモ、程度に考えております。

勉強記録と、自分なりの理解や疑問を書き留めて行こうと思います。

私は、法律学に関しては全くのド素人です。

基本書もまともに読んだことがありません。笑

完全にゼロからのスタートということで、これから頑張っていこうと思います。

ですので、私の理解や疑問に何らかのリアクションをして頂けると、非常にありがたいです。

いずれは、このブログを通してみなさんと法律論議をさせて頂く事ができたらな、と考えております。

以上、よろしくお願い申し上げます。

旧司法試験

ブログ開始早々で半年以上放ったらかし、という事実が、

いかに自分が怠惰な人間であるかを物語っているが…

旧司法試験、受けます。

受けるからには、合格目指す！

勉強記録２００９ ４月

『憲法 第4版』 p276-322

『プラクティス民法債権総論 第3版』 p257-261

『講義刑法学・総論』 p255-330

基本書：4.3ページ/日

何も言うことはありません。笑

５月は挽回します！！！

勉強記録２００９ ３月

『憲法 第4版』 p271-275

『プラクティス民法債権総論 第3版』 p160-256

『講義刑法学・総論』 p1-254

『肢別本 平成20年版 1―憲法』 270-464

『ロースクール適性試験ハイスコア戦略2010』 p1-39

『現代民法学と実務 気鋭の学者たちの研究のフロンティアを歩く 中』 p1-22

基本書：11.5ページ/日

肢別本：6.3問/日

３月もかなりサボってしまいました…笑

ただ、読むスピードは少しづつ上がってきたっぽい。

４月は、とりあえず、30ページ/日を目標にしてみようと思う。

記録も週単位に変更する。

勉強記録２００９ ２月

『憲法 第4版』 p1-270

『プラクティス民法債権総論 第3版』 p1-159

『肢別本 平成20年版 1―憲法』 1-270

基本書：15.3ページ/日

肢別本：9.6問/日

２月はこんな感じで、サボりまくりでした。笑

判例(実務)と学説の思考方法の相違

井田先生は、『講義刑法学・総論』(初版　2008年　有斐閣)の中で次のように述べられており、

「学説が、因果関係が問題となるすべてのケースを説明できるような一般理論を求めているのに対し、判例は、明確な理論的立場の表明を避けており、とりわけ、最近の最高裁は、具体的な事例ごとに射程の狭い理由づけを行い、判断の集積を通じてその基本的考え方を次第に明確にしていく態度をとっている。」

この文章とリンクする形で、注)でこのようにも述べられている。

｢ここには、因果関係の問題に限らず、刑法総論のあらゆる論点との関係でもみられる、判例(実務)と学説の思考方法の相違が現れている。学説が、生じうるあらゆるケースを解決できる理論の構築を目ざすのに対して、判例はあくまでも具体的ケースの妥当な解決を重視する。判例は、１個の学説のように読まれてはならず、そのつどの具体的な事実との関係で理解されなければならない。｣

なるほど、その通りだと思う。刑法総論の勉強を進めれば進めるほど、この視点が非常に重要であることを実感する。

生じうるあらゆるケースを妥当な解決へと導くことのできる理論の構築が、刑法学研究の醍醐味というワケか。

法学教室

法学教室の定期購読を始めることにしました。

良い刺激を得られることに期待大。

思考方法を盗む

フィーリングの合う先生の文献を読みまくり、その先生の思考方法を盗む！

これが、今んトコの私の勉強スタイルです。笑

実際、全然読めていけてないけど…笑

現時点では、民法は潮見先生、刑法は井田先生の考え方が好きです。

プロフィール

K大学法学部。

当面の目標は、ロースクール入学＆司法試験合格。

とりあえず、思ったことを思ったまんま書いていこうと思っています。

全く内容のないブログですが、何らかのリアクションをして頂けると、非常に嬉しいです。笑

START

全ては、ここから始まる…！！！